Бонус 10 000 грн Вопросом из разряда философских задался журналист Central Asia Monitor Женис Байхожа – порассуждав, почему президенту ФФК – особенно, после скандала с ПФЛК – все сходит с рук.
Пока руководитель Федерации футбола Казахстана Ерлан Кожагапанов переругивается в соцсетях с журналистами и блогерами, а его молодой оппонент Айсултан Назарбаев продолжает наслаждаться первым отцовством, наступил июль. То есть, срок, в течение которого должна была пройти конференция ФФК, уже вышел. И когда она состоится, неизвестно.
Революции не будет
Впрочем, к тому, что нынешняя команда ФФК весьма вольно обращается с нормами, содержащимися в ее учредительных и регламентирующих документах, уже привыкли. Подумаешь, еще одно нарушение – тем более, что в Уставе этого общественного объединения есть оговорка: «Конференция, как правило, проводится в первые шесть месяцев календарного года». А из любого правила могут быть исключения. И потом, что даст эта конференция? Делегаты утвердят подготовленную в недрах федерации Стратегию «Футбол жолы 2026» («Путь футбола 2026»), которая представляет собой многостраничную и сильно ухудшенную копию аналогичного российского документа? Примут другие «революционные» решения? А, может, состоится ожидаемая многими битва за футбольный трон? И если она состоится, то как это будет выглядеть?
Читайте также: Айсултан Назарбаев против ФФК: второй сезон?
Начнем с того, что число недовольных деятельностью (или бездеятельностью) Кожагапанова постоянно растет, и сейчас их намного больше, чем осенью прошлого года, когда была предпринята неудачная попытка сместить его. Но пока он пользуется покровительством со стороны Адильбека Джаксыбекова, назначенного недавно главой администрации президента РК, ему особо бояться нечего. Даже если «оппозиция», объединившись вокруг Айсултана и его тестя или кого-то другого, снова бросит вызов Кожагапанову.
Повестку дня очередной конференции определяет исполком ФФК, который вряд ли станет включать в нее пункт о досрочных выборах президента федерации. Можно, конечно, попытаться поднять вопрос о переизбрании уже в ходе самой конференции, но за внесение его в повестку должны проголосовать три четверти делегатов, представляющих организации-члены ФФК. Другой вариант – инициировать созыв внеочередной конференции, для чего достаточно поддержки одной трети членов ФФК. Но даже это сделать будет крайне непросто, а сместить Кожагапанова – почти невозможно. Почему? Чтобы понять это, потребуется изучить список организаций-членов ФФК. Который, правда, сначала нужно добыть. Вообще-то этот список должен быть вывешен на официальном сайте федерации. Но его там почему-то нет. Как нет, кстати, и Избирательного регламента, регулирующего порядок и процедуру выборов руководящих органов. Когда-то он был в открытом доступе, но потом исчез с сайта. О причинах можно только догадываться.
Бетонный комбинат и футбол
Итак, членов ФФК насчитывается в общей сложности 49. Из них 18 – региональные федерации (они представляют все области, Астану, Алматы, а также Шымкент и Семей), 14 – футбольные клубы, союзы и объединения, 2 – объединения инвалидов («Спортивный союз глухих» и «Спешиал Олимпикс»), и, наконец, 15 – различные коммерческие структуры. Большинство последних либо имеют столичную прописку (вроде Астанинского бетонного комбината, ТОО «Кунар Трейд», ТОО «Альянс-Транспорт»), либо входят в состав корпорации «Цесна» («Астык Логистик», «Цесна Мак», «Цесна-Астык» и проч.). Кто и с какой целью «завел» их в ФФК – объяснять, наверное, не надо. Причем они, как и все остальные члены федерации, «должны спортивно подчиняться ФФК», их уставы«должны быть согласованы исполкомом ФФК», а кроме того, они обязаны «в течение пяти дней информировать ФФК в письменном виде о любых изменениях, вносимых в учредительные документы». Вы можете представить, чтобы, например, руководство бетонного комбината согласовывало свой Устав с футбольной федерацией? И что в данном случае означает «спортивное подчинение»?
Читайте также: "Черный мид-уик" казахстанского футбола?
Думаю, объяснение здесь простое. Перечисление обязанностей членов ФФК авторы документа скопировали из предыдущего варианта Устава. Затем они уже от себя, точнее по распоряжению «хозяина», добавили пункт 6.1.9, в котором говорится, что членами ФФК могут быть «иные лица, оказывающие содействие в развитии и популяризации футбола», но при этом даже не увидели, что в итоге получилась нелепица. Да и то, что вместо«юридические лица» или «организации» они написали просто «лица», говорит либо о их безграмотности, либо о спешке, которой сопровождалось внесение «нужных» изменений в Устав. Напомню, что ФФК имеет правовой статус объединения именно юридических лиц.
Кстати, если провести экспертизу ее учредительных документов на предмет соответствия стандартам ФИФА и вообще здравому смыслу, то, уверен, обнаружится и много других противоречий и несуразностей. Один только пример. Пункт 10.1 Устава гласит: «Внеочередная конференция может быть созвана по… требованию не менее чем 1/3 членов ФФК. Данное требование должно содержать вопросы, предлагаемые для повестки дня». Тогда как пункт 11.11.1 дает право исполкому утверждать окончательную повестку внеочередной конференции. А если он не утвердит ту, что предложена инициаторами? Налицо явное противоречие, способное привести к непреодолимому конфликту.
Казахстанское ноу-хау
Но главное – то, что коммерческие структуры сегодня имеют почти треть голосов в ФФК и могут оказывать самое серьезное влияние на принятие важнейших решений, касающихся казахстанского футбола. В том числе и на избрание президента федерации. Причем голосовать они будут так, как скажет тот, кто их ангажировал. И, возможно, даже не сами, а доверив это кому-то другому. Не случайно последние выборные конференции проходили в обстановке строгой секретности, хотя пункт 2.1 Избирательного регламента обязывает обеспечить «прозрачность и гласность избирательной процедуры». Такой принцип членства в федерации, похоже, является сугубо казахстанским ноу-хау, внедренным ради того, чтобы кто-то получил абсолютный контроль над ФФК. На этот вывод наталкивает сравнение с практикой других постсоветских стран, тоже входящих в УЕФА.
Читайте также: Ерлан Кожагапанов презентовал "Дом футбола"
В Белоруссии членами БФФ, согласно ее Уставу, могут быть только региональные федерации, футбольные клубы и другие футбольные организации. Подавляющее большинство (37 из 51) составляют клубы высшей, первой и второй лиг. Еще 7 – региональные федерации (шесть областей и город Минск). Остальные 7 – это ассоциации пляжного футбола и футзала, футбольные центры и школы. В Украине из 45 членов ФФУ 27 – это региональные федерации, 12 – различные объединения (футзала, пляжного, любительского, студенческого, детского и инвалидного футбола, болельщиков, ветеранов футбола, спортивных журналистов и т.д.), а остальные 6 – спортивные общества («Динамо», «Спартак», «Колос»), Комитет по спорту МОН Украины и две профессиональные футбольные лиги. Практически все члены ФФУ имеют непосредственное отношение к «игре миллионов». Список членов Российского футбольного союза найти не удалось. Но во время выборов его президента осенью прошлого года в прессе сообщалось, что на конференции присутствовали 162 делегата: 75 от футбольных федераций субъектов РФ, а 87 – от иных членов союза (судя по разрозненной информации в Интернете, это в основном футбольные клубы). Причем у каждого из представителей субъектов Российской Федерации было по четыре голоса (в общей сложности 300), а у всех остальных – по одному (87). Для чего это делается? А для того, чтобы значительное большинство голосов (в данном случае 300 из 387) принадлежало региональным футбольным федерациям и чтобы это большинство не размывалось сильно голосами «иных».
Кстати, до середины «нулевых» годов у нас в Казахстане на выборах президента ФФК голосовали исключительно посланцы региональных федераций – по два от каждой (в общей сложности 32). Так избирали, в частности, Рахата Алиева.
Приватизированная федерация
А сегодня регионы имеют примерно столько же голосов (около трети от общего количества), сколько и далекие от футбола АО и ТОО. То есть даже их консолидированное решение, если они выступят единым фронтом, может быть заблокировано. Готов согласиться с членством коммерческих структур в ФФК, но при двух условиях. Первое – нужно опубликовать в открытом доступе, сколько денег они перечислили в качестве членских взносов и спонсорских пожертвований, сколько средств инвестировали в массовый и детско-юношеский футбол. А второе, и главное, – необходимо включить в Устав или в Избирательный регламент норму, ограничивающую их влияние на принятие важнейших решений, и прежде всего, связанных с избранием руководящих органов. Механизмы тут могут быть разные, в том числе и тот, который применяется в РФС. Конечно, с учетом казахстанской специфики. Например, как вам такой вариант: каждая из 16 региональных федераций (14 областей и 2 столицы) получает по четыре голоса, профессиональные футбольные клубы (ПФК), профсоюз игроков и тренеров, союз футбольных судей и другие подобные общественные объединения (ОО), непосредственно связанные с «игрой миллионов», – по два, а все остальные – по одному? Это так, навскидку.
Крайне удивляет тот факт, что среди 14 членов ФФК, входящих в группу «футбольные клубы, союзы и объединения», есть целый ряд мелких и малозначащих ОО, зато практически отсутствуют ПФК. Точнее, значится только один – алматинский «Кайрат». Тогда как в чемпионате Казахстана участвуют 22 клуба (в двух дивизионах). И, согласно Уставу, каждый из них имеет право стать членом федерации как самостоятельное юридическое лицо. Но, похоже, руководителям клубов это не нужно. Получается, им по барабану, кто и как принимает ключевые решения, касающиеся всего отечественного футбола, что вообще в нем происходит и куда он движется. А ведь именно они распоряжаются львиной долей финансовых (заметим, преимущественно государственных) средств, которые вращаются в спорте №1.
Пока же, при ныне существующем раскладе среди членов ФФК, можно констатировать, что эту общественную организацию, образно говоря, приватизировали. А значит, даже если недовольство руководством федерации достигнет критической точки, сместить его легитимным способом не удастся. Остаются только два варианта, и оба зависят от одного человека, сидящего в очень высоком кабинете: либо ему надоест прикрывать действующего президента ФФК, и он заменит его другим, либо по каким-то причинам ему станет не до футбола...
