Бонус 10 000 грн Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив тлумачення ігрового епізоду поєдинку 2-го туру УПЛ "Верес" — "Шахтар" (1:1).
На 45-й хвилині захисник "гірників" Микола Матвієнко забив гол зі штрафного в пусті ворота "Вереса", коли суперники готувались виставляти стінку, а їх ворота були пусті. Оборонець "оранжево-чорних" пробив без свистка арбітра. До цього суддя зустрічі Олександр Шандор показав Матвієнку свисток за пару секунд до того, як той пробив по воротах.
Головний експерт з арбітражу УАФ Нікола Ріццолі прокоментував епізод суддівства матчу "Верес" — "Шахтар".
"Верес" — "Шахтар". Арбітр — Олександр Шандор.
45+1-а хвилина.
Рішення на полі: штрафний удар та гол.
Правильне рішення: штрафний удар, повторити штрафний удар.
Пояснення/міркування: Арбітр правильно призначає штрафний удар (ШУ) за порушення, що було скоєне за межами штрафного майданчика. Правила гри дозволяють гравцям команди, на користь якої призначено ШУ, поновити гру без свистка арбітра, тому із цього погляду гол було забито за правилами.
Слід нагадати, що лише команда, на користь якої призначено ШУ, має право просити арбітра відвести суперників на відстань, і тоді, у цьому випадку, арбітр поновлює гру за свистком. Після зазначеного вище слід зауважити, що на практиці, коли арбітр втручається в динаміку виконання ШУ (позначаючи спреєм місце виконання ШУ), доцільним є не поновлювати гру, а зробити це за свистком.
VAR: Якби на грі й був VAR, то він би не міг втрутитися, тому що йдеться про поновлення гри. VAR має право перевірити лише порушення, скоєні під час самої гри, а в цьому випадку маємо лише контроль APP (початкової фази атакувальних дій).
Читай також: Микола Матвієнко: "Це вже питання до футболістів "Вереса", чому вони там не розібралися"
