Петр Иванов: "Если собственник не хочет инвестировать в клуб – что вы сделаете?"

Самоокупаемость, хехе... )) Суммарная посещаемость домашних матчей "Металлурга" (раз уж о нём речь) в минувшем сезоне - 42 470 человек. Это в чемпионате, ибо Кубок брать в просчет некорректно - в нём можно вылететь на первой же выездной стадии. 42 470. По 40 грн. в среднем за билет (цены на офсайте). Итого: 1 698 800 грн. За сезон! Доход. Чистый. Без ухода за газоном, трибунами, подтрибункой, территорией и т.п. Плюс атрибутика. В среднем, на матч ходит по 3 267 человек. Пусть каждый третий купит по футболке и розе. Цен на футболки МЗ на сайте нет, но мы наберемся наглости и предположим, что они идут по ценам футболок "Шахтера" - 1700 грн. (хоча це, синку, фантастика). Плюс 50 грн. роза. 1750 * 1000 = 1 750 000. Хотя эта цифра сознательно завышена. В сумме, с билетов и атрибутики - 3 448 800. В месяц - 287 400. Из этих денег нужно вычесть обслуживание стадиона (штат + "расходные материалы"), который позволяет зарабатывать на билетах, и вычесть производство атрибутики для продажи (+ штат, обслуживающий реализацию атрибутики). Фантазировать по этим цифрам я не буду, но коню понятно, что это съест большую часть от этих 300 тысяч. А еще есть обслуживание клубной базы, заправка и ремонт автобуса, зарплаты персоналу, покупка продуктов на базу... Взносы за участие в турнирах, в конце-концов. Мы еще не дошли до футболистов и тренеров, а деньги уже, полагаю, не просто закончились, а ушли в минус. )) Осталась последняя статья дохода - телетрансляции. Здесь - тайна покрытая мраком. И трансляторы, и УПЛ с новым контрактом Пари-Матча делают таинственный вид и загадочно интригуют "коммерческой тайной". Тут уж можно предполагать что угодно из расчета баблишка на клуб. В меру собственной смелости. )) Но поскольку продукт не идет на экспорт, а на внутреннем рынке украинский болельщик не слюнявит аналогичную британскому фану копейку за просмотр платных трансляций АПЛ, говорить о сколь-нибудь бюджетоформирующих цифрах, полагаю, особого смысла нет. Вот и вся любофф. В смысле, самоокупаемость. ))

Наприклад, взяти аналогічне по розмірах місто Англії), тамошній клуб, прикинути кількість глядачів.. === На цьому мiсцi можете й закiнчувати. )) Все, що далi - чиста фантастика без врахування реалiй. У Англії люди ходять на футбол навiть у селi Малi Шмарклi у регiональних лiгах. Покажiть менi хоч одну команду в Українi, що за будь-якої гри збирає повнi стадiони в чемпiонатi. Це як треба тому Запорiжжю грати, щоб Славутич-Арену заповнювати - "Динамо" з "Шахтарем" та "Днiпром" зносити без шансiв? Так це проходили. )) Знесуть раз, знесуть два, глядач перестане ходити на що-небудь iнше, а як у Лiзi чемпiонiв з "Реалами" почнуть чубитись, так i "Динамо" з "Шахтарем" та "Днiпром" лiсом пiде. Разом iз 100 гривнями та повним стадiоном. )))) Коротше, то фантастика, синку. ))

До речi... "30 матчів у сезон - і от вам скромні 36 млн грн."(с) - а чи, раптом, не 15 домашнiх? )) Навiть якщо взяти лiгу на 16 команд, а не 14? ))

Так ви зверніть увагу на матеріал який ми зараз обсуждаємо, а конкретно на то, що мова про функціонера ПЛ. Це - саме його особистий промах що ліга у нас 14 команд. В той час як у словаччинах-польшах - 16, 18 і т.п. нормальна кількість. Тобто, імхо, саме чиновники ПЛ мають так управляти лігою (вкупі із ффу-шниками), щоб не було такого позору як зараз, а була нормальна кількість команд. Бо це - якраз одна із складових успішності фінансової. А вони одмазки клеять. І ви ведетесь на це їхнє відверте бажання ніхріна не робити а просто отсасувать трохи крові від футболу..

Не так давно в Україні збирались 3 тисячі на стадіонах у деяких матчах аматорів. Матчі 2-ї ліги совка також відвідували гляачі у кількості мінімум пів-стадіону. А матчі Динамо, Дніпра у їх кращі сезони, з якісними грвцями - це була гарантія повного стадіону.. Яка ж це фантастика?

Так ви зверніть увагу на матеріал який ми зараз обсуждаємо, а конкретно на то, що мова про функціонера ПЛ. Це - саме його особистий промах що ліга у нас 14 команд. В той час як у словаччинах-польшах - 16, 18 і т.п. нормальна кількість. Тобто, імхо, саме чиновники ПЛ мають так управляти лігою (вкупі із ффу-шниками), щоб не було такого позору як зараз, а була нормальна кількість команд. Бо це - якраз одна із складових успішності фінансової. А вони одмазки клеять. І ви ведетесь на це їхнє відверте бажання ніхріна не робити а просто отсасувать трохи крові від футболу..

Щодо цього питання - воно, звісно, більш дискусійне, проте тут теж є нюанс. Ми по-різному сприймаємо ПЛ. Ви - як ФФУ. Тобто Верховна Влада Футболу у країні. Але ж ПЛ - то зовсім інша пісня. Я бачу цю картину так: є така собі умовна Рада Директорів з 16/14 осіб, яка наймає топ-менеджера для керування справами. Той наймає персонал та займається. Добре займається - молодець. Погано займається - збирай речі, хлопче, підшукали іншого. А те, що маємо байку Крилова "когда в товаріщах согласья нєт"... То проблеми Ради Директорів. Нехай не чубляться, а в ясна цілуються. Щоб реалізувати той же телетрансляційний продукт за кордон, він повинен бути повний. Що то за продукт, коли там є тільки домашній "Шахтар", але немає домашніх "Динамо" з "Дніпром"? Нє, я у цій країні живу, про футбол цієх країни пишу, розумію, у чьому затик, пояснювати не треба. )) Проте що Ви тоді у цьому напрямку хочете від найманого менеджера? - Ось тобі, дядько, половина продукту - йди продавай! Безумовно, до ПЛ питань є багато. Але якщо незадовільні результати - знімайте менеджера, якого самі ж й найняли. А якщо не можете там порозумітись у Раді Директорів для загальної користі - закінчуйте в ці самостійні пасочки гратись та віддавайте все взад Федерації. Як то було до 1996 року.

в принципі, тут ви праві. окрім того хіба що, що раз той найманий менегер ні за що не відповідає - то й не треба його думку взагалі озвучувати. кого цікавиьт думка друкарки?

1. Коли саме було це "не так давно"? а) За совка - то я зрозумiв. Чудовий приклад, влучний такий, злободнєвний. )) Думати, що у рота кинути - не треба було, футбола по ТБ не було (матч-два може), про потокове відео на компі взагалі мови не йшло... тобто: часу вiльного було вдосталь + фуболом люди, м'яко кажучи, не переїдали. Дивно, чого ж вони на футбол ходили? )))))) б) чи, може, в 90-ті краще ходили? Коли на ТБ так само два-три матчі УПЛ... коли так само трансляції єврочемпів знаходились у стадії зарождення, не було спеціалізованих каналів, а був УТ-1, і привіт. )) 2. Взагалі то, щодо походів у 90-ті, як то Ви кажете "матчі Динамо, Дніпра у їх кращі сезони, з якісними грвцями - це була гарантія повного стадіону". Тобто, мається на увазі не у Києві, Донецьку чи Дніпрі, а коли вони... скажімо, до Запоріжжя приїздили? Що ж, подивимось. Що нам, подивитись складно? )) --- По Дніпру сезон 92/93 норм? по 44 очки з "Динамо", куди ж краще... На "Дніпро" - 8 тисяч. На "Динамо", щоб двічі не вставати - 12 тисяч. ЦС "Металург" вміщував до реконструкції 27к. Повний, без питань. ) --- Може, на "Шахтар" у першому чемпіонському сезоні прийшли? Чи у наступному після першого чемпіонського? Дивимось. 2001/2002 - 10 000 глядачів ще на ЦС "Металург" (27к). 2002/2003 - 5 500 глядачів на "АвтоЗАЗ" ("Металург" саме реконструювали) при місткості 7к з копійками. Повні стадіони? )) Давайте ще "Славутич-Арену" глянемо, чого б не глянути. Перший матч з "Шахтарем" (діючим і вже триразовим чемпіоном України) відбувся у сезоні 2006/2007 - вже на новій арені. 8.5к при місткості 12к. Повний. )) --- "Динамо" коли подивимось? Коли у півфіналі ЛЧ грали, мабуть? От якраз красиво. Зіграли у тому сезоні (98/99) 2-го травня, за півтора тижні після матчу-відповіді з "Баварією". Чи було у новітній історії по моменту більш успішне "Динамо"? Та навряд. І що? 15 тисяч. На 27-тисячнику. Повний! )) --- Мені здається, тут вже додати нема чого. ))

ВИСНОВОК: Розігнати нафік оте нинішнє управління УПЛ. А, щоб більше такого не повторювалось - головного крота "рінах" слати на вказану його же поганялом адресу. Як мінімум - посадити на нари.

Дивно, як наш народ невигубно вірить в легкі рішення складних питань, для чого потрібно лише поміняти царя і .... опинимося відразу в раю.

ні. я мав на увазі саме період 80-х років. коли футболом в країні займались серйозно а не заглядали в рота до добрих дядечок. (попри соцреальність в той час було більше професійного підходу у спорті аніж зараз, імхо). да, в чомусь ви праві - по п.1 - ситуація була трохи іншою. совок мав "дефіцит зрєліщ". але все ж цим не можна пояснити коли на якусь Нефтчі в Києві у осінній дощ на трибунах було під 100 тищ глядачів. чого людям іти мучитись на футбол? но, видно був смисл. я не знаю як так виходило тоді. но вважаю що то як пояснюється це зараз функціонерами - одмазки. тому що сьогодні цілком можливо відвіування матчів епретворити у хороший і якісний відпочинок і у хороше видовище. тобто у товар, що знайде свого покупця. да. ви знову ж праві щодо доходів - там точно не порахувати, може бути і 30 млн в рік, може бути і 10. но 3 - що це? вибачаюсь, но якщо підприємство калібру кращих в Україні у своїй галузі за рік заробляє як базарний лоток в райцентрі - хіба це не дивно? хіба це не означає що у даному бізнесі є якийсь конкретний системний затик?

простих рішень дійсно не буває. но й протилежна думка - що все надзвичайно складно - теж хибна. в Європі є країни де не кращі чемпіонати аніж у нас і де так само є вибір між видовищами і де грошей у команд не більше. но продукт футбольний у них виходиь значно кращий аніж у нас. і проблем наших у такому масштабі теж нема. отже якісь рішення все таки люди знаходять? чи ну його ... оскільки нема дурнів викидати бабло - то й робить нічого не треба?

1. Коли саме було це "не так давно"? а) За совка - то я зрозумiв. Чудовий приклад, влучний такий, злободнєвний. )) Думати, що у рота кинути - не треба було, футбола по ТБ не було (матч-два може), про потокове відео на компі взагалі мови не йшло... тобто: часу вiльного було вдосталь + фуболом люди, м'яко кажучи, не переїдали. Дивно, чого ж вони на футбол ходили? )))))) б) чи, може, в 90-ті краще ходили? Коли на ТБ так само два-три матчі УПЛ... коли так само трансляції єврочемпів знаходились у стадії зарождення, не було спеціалізованих каналів, а був УТ-1, і привіт. )) 2. Взагалі то, щодо походів у 90-ті, як то Ви кажете "матчі Динамо, Дніпра у їх кращі сезони, з якісними грвцями - це була гарантія повного стадіону". Тобто, мається на увазі не у Києві, Донецьку чи Дніпрі, а коли вони... скажімо, до Запоріжжя приїздили? Що ж, подивимось. Що нам, подивитись складно? )) --- По Дніпру сезон 92/93 норм? по 44 очки з "Динамо", куди ж краще... На "Дніпро" - 8 тисяч. На "Динамо", щоб двічі не вставати - 12 тисяч. ЦС "Металург" вміщував до реконструкції 27к. Повний, без питань. ) --- Може, на "Шахтар" у першому чемпіонському сезоні прийшли? Чи у наступному після першого чемпіонського? Дивимось. 2001/2002 - 10 000 глядачів ще на ЦС "Металург" (27к). 2002/2003 - 5 500 глядачів на "АвтоЗАЗ" ("Металург" саме реконструювали) при місткості 7к з копійками. Повні стадіони? )) Давайте ще "Славутич-Арену" глянемо, чого б не глянути. Перший матч з "Шахтарем" (діючим і вже триразовим чемпіоном України) відбувся у сезоні 2006/2007 - вже на новій арені. 8.5к при місткості 12к. Повний. )) --- "Динамо" коли подивимось? Коли у півфіналі ЛЧ грали, мабуть? От якраз красиво. Зіграли у тому сезоні (98/99) 2-го травня, за півтора тижні після матчу-відповіді з "Баварією". Чи було у новітній історії по моменту більш успішне "Динамо"? Та навряд. І що? 15 тисяч. На 27-тисячнику. Повний! )) --- Мені здається, тут вже додати нема чого. ))

"я не знаю як так виходило тоді. но вважаю що то як пояснюється це зараз функціонерами - одмазки. тому що сьогодні цілком можливо відвіування матчів епретворити у хороший і якісний відпочинок і у хороше видовище."(с) === Так не було ж якості відпочінку. Тоді. Відкриті трибуни, ось самі кажете - дощ, дерев'яні лавки, які були туалети на Республіканському - жодному киянину-вболівальнику не треба нагадувати... )) Але 100 тисяч. От, кажете, "але все ж цим не можна пояснити"? А чому ні? Наведіть ще хоч один вагомий фактор. Але гаразд. Нехай навіть зупинимось на тому, що дійсно то був єдиний фактор. Але зараз "так не буде" і щось треба робити. Нехай. Що саме? Ваші тези базуються на тому, що за а) якісної видовищної переможної гри; б) доведення сервісу арени до рівня закордонних аналогів; вболівальник обов'язково прийде й дасть у бюджет... ну нехай 10 млн. грн. з квитків. Почнемо з (б). Сядьте, прорахуйте кошторис на реконструкцію переважної більшості арен України і розкидайте на... багато-багато років поверення кредиту. І потім самі порахуйте, скільки з 10к грн. щорічних квиткових зборів клубне керівництво буде віддавати кредити за нову арену вартістю, скажімо, пів "Донбас Арени" = 200 млн у.е. = 4,5 млрд грн. Відразу зазначу, що оті пропозиції на кшталт наведених Вами у другому коментарі: - якщо ТВ прагне якісної картинки то саме ТВ має долучитись до фінансування реконструкцій стадіонів; - якщо ДК і ШД хочуть грати зимою через участь у єврокубках, то значить саме ці клуби мають нести якісь витрати для ВСЬОГО чемпіонату; ... - то теж якісь фантастичні расклади. І важко це сприймати серйозно. Ніхто це навіть не буде розглядати, бо... ДК і ШД - то чиста фантастика, а ТБ... Тут Ви не з того боку зайшли. Саме КЛУБИ повинні бути зацікавлені в коштах від продажу трансляцій чемпіонату за кордон. Дивіться за руками, який ланцюжок: Клуби будують арени та красивенько грають, ПЛ підтягує транслятора, той красивенько знімає красивеньку гру на красивенькій арені, ПЛ бере красивенько загорнутий продукт і реалізує його за кордон. І от якщо ТОДІ поганенько реалізує - тоді вже "суворо спитати по законах революційного часу". Транслятору, як такому, красива картинка задля "просто щоб було" для нашого внутрішного вжитку - не потрібна. Він і так зробив вже більш ніж достатньо без попиту на експорт. Повірте - ми тут передивляємось трансляції ПЛ Казахстану - обійняти та заплакати. А грошей в Казахстані зараз гуляє огого! То не наша бідолашна ненька. Тому - трансляція потрібна ВСІМ РАЗОМ для експорту. А експорта не буде, доки Рада Директорів буде зображати Лебедя, Рака та Щуку. )) Вранці - гроші, ввечорі - стільці. Спочатку - єдиний пул, а потім вже фаєр у п'яту точку ПЛ та транслятору. Першим - щоб маркетинг стояв дрином, другим - щоб картинка око закордонного покупця радувала. Фух. Втомився. )) Ще там був пункт (а) - якісна видовищна переможна гра всіх 14-16 команд ПЛ, але, по-перше, щоб відразу всі - так не буває )), а по-друге, де забиті стадіони на внутрішніх матчах півфиналіста ЛЧ у 99 році? Де забита арена на внутрішніх матчах переможця КУЄФА-2009? Де забита арена на внутрішніх матчах фіналіста ЛЄ-2015? Як вони повинні грати у кожному матчі? Як "Барса"? )) Тож повертаємось до початку. - Совок мав "дефіцит зрєліщ, але все ж цим не можна пояснити. - А чому ні? ))

Я про інше. ПЛ не має влади і впливу в рішенні корінних проблем нашого футболу. ПЛ не може заборонити Бандюкпаше купувати умовних бернардов по 15-20млн і платити їм з/п по 2-3млн щорічно. А ось це і є КОРІННА проблема - клуби не живуть відповідно до економіки держави в цілому. Вони довгі роки намагалися створити англійську ПЛ на українській землі. Протиприродно? Ще як! Так задовго тривати не може! І це було зрозуміло (ну мені особисто, хоч би) з самого початку нашестя мумукафф. Україна - бідна країна і вона повинна ПРОДАВАТИ гравців, а не купувати їх, причому цілими пароплавами. І що в цьому КЛЮЧОВОМУ питанні може зробити ПЛ при якому б то не було керівництві? У ПЛ немає навіть змоги змінити ліміт на легіонерів, бо це знаходиться в руках виконкому ФФУ.

Скажи, Павло, а чи відомо тобі, що в Німеччині також є і ТБ, і "потокове відео на компі"? Чому ж там матчі другої ліги збирають більше глядачів, ніж у нас матчі ПЛ?

"я не знаю як так виходило тоді. но вважаю що то як пояснюється це зараз функціонерами - одмазки. тому що сьогодні цілком можливо відвіування матчів епретворити у хороший і якісний відпочинок і у хороше видовище."(с) === Так не було ж якості відпочінку. Тоді. Відкриті трибуни, ось самі кажете - дощ, дерев'яні лавки, які були туалети на Республіканському - жодному киянину-вболівальнику не треба нагадувати... )) Але 100 тисяч. От, кажете, "але все ж цим не можна пояснити"? А чому ні? Наведіть ще хоч один вагомий фактор. Але гаразд. Нехай навіть зупинимось на тому, що дійсно то був єдиний фактор. Але зараз "так не буде" і щось треба робити. Нехай. Що саме? Ваші тези базуються на тому, що за а) якісної видовищної переможної гри; б) доведення сервісу арени до рівня закордонних аналогів; вболівальник обов'язково прийде й дасть у бюджет... ну нехай 10 млн. грн. з квитків. Почнемо з (б). Сядьте, прорахуйте кошторис на реконструкцію переважної більшості арен України і розкидайте на... багато-багато років поверення кредиту. І потім самі порахуйте, скільки з 10к грн. щорічних квиткових зборів клубне керівництво буде віддавати кредити за нову арену вартістю, скажімо, пів "Донбас Арени" = 200 млн у.е. = 4,5 млрд грн. Відразу зазначу, що оті пропозиції на кшталт наведених Вами у другому коментарі: - якщо ТВ прагне якісної картинки то саме ТВ має долучитись до фінансування реконструкцій стадіонів; - якщо ДК і ШД хочуть грати зимою через участь у єврокубках, то значить саме ці клуби мають нести якісь витрати для ВСЬОГО чемпіонату; ... - то теж якісь фантастичні расклади. І важко це сприймати серйозно. Ніхто це навіть не буде розглядати, бо... ДК і ШД - то чиста фантастика, а ТБ... Тут Ви не з того боку зайшли. Саме КЛУБИ повинні бути зацікавлені в коштах від продажу трансляцій чемпіонату за кордон. Дивіться за руками, який ланцюжок: Клуби будують арени та красивенько грають, ПЛ підтягує транслятора, той красивенько знімає красивеньку гру на красивенькій арені, ПЛ бере красивенько загорнутий продукт і реалізує його за кордон. І от якщо ТОДІ поганенько реалізує - тоді вже "суворо спитати по законах революційного часу". Транслятору, як такому, красива картинка задля "просто щоб було" для нашого внутрішного вжитку - не потрібна. Він і так зробив вже більш ніж достатньо без попиту на експорт. Повірте - ми тут передивляємось трансляції ПЛ Казахстану - обійняти та заплакати. А грошей в Казахстані зараз гуляє огого! То не наша бідолашна ненька. Тому - трансляція потрібна ВСІМ РАЗОМ для експорту. А експорта не буде, доки Рада Директорів буде зображати Лебедя, Рака та Щуку. )) Вранці - гроші, ввечорі - стільці. Спочатку - єдиний пул, а потім вже фаєр у п'яту точку ПЛ та транслятору. Першим - щоб маркетинг стояв дрином, другим - щоб картинка око закордонного покупця радувала. Фух. Втомився. )) Ще там був пункт (а) - якісна видовищна переможна гра всіх 14-16 команд ПЛ, але, по-перше, щоб відразу всі - так не буває )), а по-друге, де забиті стадіони на внутрішніх матчах півфиналіста ЛЧ у 99 році? Де забита арена на внутрішніх матчах переможця КУЄФА-2009? Де забита арена на внутрішніх матчах фіналіста ЛЄ-2015? Як вони повинні грати у кожному матчі? Як "Барса"? )) Тож повертаємось до початку. - Совок мав "дефіцит зрєліщ, але все ж цим не можна пояснити. - А чому ні? ))

і я шото не можу знайти у себе "пункт (а) - якісна видовищна переможна гра всіх 14-16 команд ПЛ, " - може провтикав, но справа не в результатах і грі а в наявності справжнього, а не вдаваного, змагання. тобто без всіх цих фармів, оренд непонятних, і без поділу ліги на синіх і оранжевих.

"Уявити що МЗ грає хороші матчі і глядачі навіть 100 плотють"(с) + "звісно, якісна і головне чесна-спортивна гра"(с) 14.09.2015 21:44 Я це перефразував. Бо то у Вашому коментарі - основний момент. Бо якщо не грають гарненько, чого на них ходити? Більш того - довів Вашу думку до... ммм.. перфекційності - навіть просто добра гра багаторазових чемпіонів України не збирає повні арени. Тому МЗ повинен грати, як боги. Щоб збирати. )) На попередній коментар трохи пізніше.

продублював) саме я про це з самого початку й веду мову: що є країни з не меншими аніж у нас проблемами того чи іншого виду, но вони якось їх вирішують! і що й у нас були кращі часи і теж - якось це вирішувалось, принаймні клуби не вимирали як мамонти під час льодовику.... но пл вважає що все мають порішати власники клубів. позиція зручна: "ви там убивайтесь, а ми долучимось до побєди".. хіба ні?

>> - А чому ні? )) ну тому що на вашому ж сайті десь була сторінка про середню відвідуваність і там вона більша у голандців та данців, хоча у них мабуть способів дозвілля не менше аніж у нас, осболиво в обл-центрах удальонних від Києва - ні? як вони рішають проблему?

Хех, чекав питання. )) Власне, то єдине питання, що залишилось. Люди живуть у іншому вимірі. Тобто, у нас уже чверть сторіччя основне питання – як його родину прогодувати, хату до зими підготувати та комуналку проплатити. У людей – інша система координат. Вони займаюсь свій мозок питаннями – до якого театру сходити, як на стадіон потрапити, бо аншлаг… ми супермаркети перебираємо, порівнюючи ціни на макарони, вони – туристичні агенції, де тури по Європі подешевше, як правильно запланувати відпустку, щоб до Перу злітати лоукостом… В мене молодша сестра з іноземцями кожен день працює, вони зовсім на інші речі акцент роблять. В них питання побуту вже "закриті", вони міркують над питаннями дозвілля. І дозвілля не у чотирьох стінах з другом-телевізором - Бєляков-Таганрог-стайл, а дозвілля "вихідне". Матч улюбленої команди на стадіоні - чудово вписується у загальну концепцію. )) То все достатньо просто. Коли у пересічного українського вболівальника споживчий акцент зміститься з макарон до дозвілля, там вже подивимось. Може, так і буде лежати біля "блакитного екрану". )) А може й піде по європейському шляху. Але штучно, винятком, то не вирішується. Тобто, якщо у країні не існує масової культури... ммм... "споживчого дозвілля", то одиниці, яким статок дозволяє, раптово на стадіон не кинуться. Вони по сторонах подивляться, "як люди роблять", та й підуть собі у кабак (з єдиною різницею - дорогий кабак). Замість трибуни стадіону. А хтось навіть і на трибуну. Бо по Європах поїздив. Але скільки їх? Якось так. ))

Хех, чекав питання. )) Власне, то єдине питання, що залишилось. Люди живуть у іншому вимірі. Тобто, у нас уже чверть сторіччя основне питання – як його родину прогодувати, хату до зими підготувати та комуналку проплатити. У людей – інша система координат. Вони займаюсь свій мозок питаннями – до якого театру сходити, як на стадіон потрапити, бо аншлаг… ми супермаркети перебираємо, порівнюючи ціни на макарони, вони – туристичні агенції, де тури по Європі подешевше, як правильно запланувати відпустку, щоб до Перу злітати лоукостом… В мене молодша сестра з іноземцями кожен день працює, вони зовсім на інші речі акцент роблять. В них питання побуту вже "закриті", вони міркують над питаннями дозвілля. І дозвілля не у чотирьох стінах з другом-телевізором - Бєляков-Таганрог-стайл, а дозвілля "вихідне". Матч улюбленої команди на стадіоні - чудово вписується у загальну концепцію. )) То все достатньо просто. Коли у пересічного українського вболівальника споживчий акцент зміститься з макарон до дозвілля, там вже подивимось. Може, так і буде лежати біля "блакитного екрану". )) А може й піде по європейському шляху. Але штучно, винятком, то не вирішується. Тобто, якщо у країні не існує масової культури... ммм... "споживчого дозвілля", то одиниці, яким статок дозволяє, раптово на стадіон не кинуться. Вони по сторонах подивляться, "як люди роблять", та й підуть собі у кабак (з єдиною різницею - дорогий кабак). Замість трибуни стадіону. А хтось навіть і на трибуну. Бо по Європах поїздив. Але скільки їх? Якось так. ))

але, по памьяті, там відвідуваність більша не лише у голандців, ной у москалів, турків.. та й не вірю я що, умовно, у Києві уже настільки погано із побутом, що в суботу ввечері нема як на футбол піти. особливо коли заходжу у кабаки)) в країні може й криза, но вечором столика вільного не знайдеш і не скажеш що автівки дешеві на стоянках стоять і квартири в новостроях як пиріжки розлітаються. а от Приватбанк нещодавно ідмітився як один із найбільших українських налогоплатєльщиків - не малі мабуть українці мають депозити? власне, я не заперечую труднощів. і зрозуміло, що не чекаю навіть рівня голандії - не то що німців. но 3 мільйони доходів у рік для клубу ПЛ - невже ви вважаєте що це нормально чи навіть допустимо?

Дивіться. Безумовно, не все у цій ситуації сурово лінійно, але, якщо взяти основні фактори і тимчасово залишити у стороні менш значні додаткові, моє бачення цілком вкладається у наведену формулу. Схематично так: 1. Совок 80-х: мав місце "дефіцит зрєліщ"(с) + макаронами будь-яка родина так чи інакше була забезпечена. Щось більше - то було інше питання, не до цієї теми, але макаронами - так. І комуналка не була проблемою. 2. 90-ті - початок 00-х. "Дефіцит зрєліщ"(с) майже залишився, але додалась "проблема дозвілля/макаронів" (зміщення споживчого акценту з дозвілля на макарони). 3. 2005-2015 - до "проблеми дозвілля/макаронів" додалась проблема "перенасиченості інформпростору футболом". Тобто: 1) у наявності були обиві складові; 2) залишилась одна; 3) не залишилось жодної. Звісно, повторю, то схематично і взято лише основні фактори без додаткових, але на загальну картину воно впливає побічно. А Ви що? "Нє, ну не може бути, я ж он бачу по кабаках, по депозитах, по квартирах... Заможна нація!" Гаразд, гаразд, я все вигадав, все не так, все інакше, причини не ті, всьо тлєн. )) Ну так чого стадіони порожні? )) Бо ПЛ не танцює джигу? )))) Ну нехай. )))

тобто у нас трагічний збіг обставин? ну можливо. но я все ж не про труднощі в цілому кажу. я кажу про масштаб цих труднощів. як може підприємство із 50 здорових молодих мужиків із неслабими активами заробляти в рік 3 млн гривень? та любий малєжик чи потап-і-настя на тому ж стадіоні стільки забацає за вихідні! або 1 чебуречна біля стадіону за рік. люди йдуть не тільки в кабаки - йдуть в кінотеатри, в планетарії - куди завгодно! люди мєтаються по країні туристами щоб щось побачити - на трасу київ-чоп часом у суботу колесо виставити страшно - всі чогось пруть в карпати потім з карпат... і тут... абсолютно безнадійний і наскрізь убиточний футбол.. як так? невже не відчуваєте що є таки якийсь напряг?