Харьков. ОСК "Металлист"
"Металлист" (Харьков) - "Ильичевец" (Мариуполь) 3:1
Голы: Болбат 36 (пен.), Приёмов 66 (пен.), Приёмов 80 - Чурко 21 (пен.)
"Металлист": Погорелый, Приёмов, Бульят, Селин, Рыжук, Каядо (Бойчук 82), Бобко, Болбат (Барилко 73), Ковальчук (Кулаков 59), Ищенко, Довгий
"Ильичевец": Гальчук, Цюпа, Валеев (Лучик 86), Вакуленко, Илюк, Зубков, Скоблов (Мишнёв 70), Чурко (Мандзюк 84), Яворский, Гринь, Шевчук
Предупреждения: Рыжук 20, Ищенко 78, Бульят 90+1 - Яворский 35, Скоблов 38, Мандзюк 87
На последний домашний матч в сезоне Игорь Рахаев не стал ничего выдумывать, решив доверить место на поле всем проверенным бойцам. Исключение составил лишь Сергей Назаренко, которого не оказалось даже в заявке из-за травмы. Позже стало известно, что полузащитник в последнем матче сезона не сыграет. Зато возвратился в «основу» Булят, а после повреждения на скамейке запасных обосновался Денис Кулаков.
У «Ильичевца» так и не сумел восстановиться к матчу Иван Матяж, поэтому впереди помогать Гриню, Шевчуку и Чурко вышел Максим Илюк. Также в заявке отсутствовал Александр Матвеев, которого с первых минут заменил Сергей Яворский. Это повлекло небольшие перестановки: Яворский расположился в центре обороны, а на правый фланг сместился Вакуленко.
| "Металлист" | "Ильичевец" |
 |  |
Похоже, футболисты «Металлиста» решили хотя бы в последнем домашнем матче сезона порадовать своих болельщиков победой. Другого объяснения активным действиям слобожан с первых же минут поединка найти трудно. Уже на пятой минуте первого тайма Приемов вошел в штрафную площадку с левого фланга и имел все шансы отличиться точным крученым ударом в дальний нижний угол ворот, если бы Гальчук не совершил классный сейв.
Однако на этом желание харьковчан забивать резко пропало… Быть может, помешало солнышко, которое хорошенько «припекало». Как бы там ни было, а «Ильичевец» минуты с десятой полностью перехватил инициативу и начал смотреться намного предпочтительнее. «Азовцы» стали раз за разом выигрывать борьбу, быть первыми на подборе и стараться играть максимально широко. Это все получалось, приводя к весьма опасным эпизодам у ворот Погоролего. Единственное, чего не хватало – хорошего удара.
Помогала атаковать мариупольцам харьковская оборона, допускающая, по традиции, кучу ошибок. После одного из таких провалов на 20-й минуте случился первый из спорных эпизодов поединка. Воспользовавшись огромными дырами в обороне, мариупольцы практически вывели один на один с голкипером Гриня, но пробить «азовец» не сумел, упав в штрафной площадке в борьбе с Рыжуком. Арбитр моментально указал на «точку», «наградив» защитника желтой карточкой (здесь еще повезло, что не удалением), вот только повтор поставил под сомнение это решение. Если контакт, повлекший падение Гриня, и был, то, скорее до штрафной площадки. В штрафной же мариупольский футболист просто поскользнулся. Может, арбитру с его ракурса было что-то лучше видно… Пенальти уверено реализовал Чурко – 0:1.
После пропущенного мяча харьковчане вновь активизировались. Команда Рахаева к тридцатой минуте создала сразу два перспективных момента, но спервагостей выручил Гальчук, отразив удар головой Бобко, а затем защитники заблокировали удар головой практически в пустые ворота. А сравняли счет слобожане тоже с пенальти… и тоже со спорного. С левого фланга пошел заброс в штрафную площадку, Приемов сбросил мяч на Бобко, а Иван грамотно поставил корпус Яворскому и упал. Если присмотреться, возникает вопрос по офсайду у Приемова. «Точку» реализовал Болбат, хотя Гальчуку немного не хватило, чтобы дотянуться.
Как только счет сравнялся, сразу же началась игра на встречных курсах, которой не помешал перерыв. Команды очень быстро, без какого-либо сопротивления, проходили центр поля, пользуясь затем ошибками обороны при создании опасных моментов. По приличной «охапке» опасных моментов было как у ворот Погорелого, так и у ворот Гальчука, но в завершающей стадии футболистам не хватало точности. Да и стоит отдать должное голкиперам, надежно защищавшим «последний рубеж».
Большой плюс во всем этом бесшабашном футболе – зрелищность. Матч действительно интересно было смотреть, хотя забить никто не мог, транжиря раз за разом убойные моменты. Что болельщику хорошо, то тренеру электрический стул, ведь о какой-либо тактике на поле ОСК «Металлист» говорить не приходится – ее там просто не было. А самое интересное, что при всем этом атакующем изобилии следующий гол был забит с очередного пенальти, к которому по традиции куча вопросов. На 64-й минуте Каядо вошел в штрафную площадку, прокинул мяч и рухнул, сразу услышав свисток арбитра, который указал на «точку». Здесь даже спорить нет смысла – фола не было. А гол с пенальти был: Приемов «уболтал» Каядо, взял мяч и забил в угол. 2:1!
Пенальти – это, конечно, хорошо, но ведь и с игры надо забивать, поскольку на таком уровне непростительно транжирить столько моментов. Долго ждать «легального» взятия не довелось, и уже спустя пятнадцать минут Приемов все же пробил с игры Гальчука, воспользовавшись хорошим пасом Кулакова. Мог еще и «Ильичевец» забивать с игры, однако вновь вмешался арбитр, зафиксировав у Гриня офсайд, которого не было. Вот такие дела…
Для «Металлиста» эта победа стала первой после восьми неудачных матчей, притом в последней домашней встрече сезона. Но главным действующим лицом стал арбитр, изрядно начудивший. На счету Александра Головкова, обсуживавшего матч, сразу три спорных назначенных пенальти и несправедливо отмененный гол Грина. К слову, как подсказал Владимир Пояснюк, в последний раз три пенальти в матче Премьер-лиги назначались почти ровно год назад - 11 мая. И тоже в матче с участием «Металлиста», который тогда принимал «Карпаты».
