Игру "Амкар" - "Анжи" признали честной

Игру "Амкар" - "Анжи" признали честной

156

Рабочая группа РФПЛ завершила расследование, начатое в конце 2012-го по поводу нашумевшего матча "Амкар" - "Анжи". Признаков договорняка не выявлено. Все подробности "СЭ" рассказал руководитель рабочей группы Александр Мейтин.

26 ноября 2012 года "Амкар" дома уступил "Анжи" в рамках 17-го тура чемпионата России со счетом 1:2. На 26-й минуте хозяева вышли вперед усилиями защитника-дебютанта Семенова, спустя две минуты махачкалинец Ахмедов счет сравнял. В концовке "Анжи" владел преимуществом безраздельно, создавал момент за моментом, оборона пермяков разваливалась на глазах. Но лишь на 92-й минуте удар Шатова позволил-таки гостям добиться желанной победы.

На бумаге этот сюжет выглядит пусть и захватывающим, но в общем-то типичным для противостояния лидера и аутсайдера. В жизни, однако, матч вызвал колоссальный резонанс. Позднее выяснилось, что несколько человек сделали на победу "Анжи" большие ставки, а букмекеры отказались выплачивать выигрыш, усомнившись в честности игры. Были и другие спорные моменты - например, странные составы обеих команд, отсутствие желтых карточек, на удивление бездарные действия "Амкара" в обороне на последних минутах, возможная связь двух клубов через компанию "Уралкалий". Участники матча факт сговора решительно отрицали.

В начале декабря вопросом занялся экспертный совет РФС по борьбе с договорными матчами во главе с Анзором Кавазашвили. Орган вынес решение: "Амкар" с "Анжи" играли честно. Вскоре после этого совет был расформирован - судя по всему, работа, проведенная Кавазашвили и его коллегами, Николая Толстых не удовлетворила. РФС уполномочил премьер-лигу провести новое расследование.

СУДЬИ ОТКЛОНЕНИЙ НЕ ЗАМЕТИЛИ

- Рабочая группа по изучению обстоятельств матча "Амкар" - "Анжи" и возможного нарушения принципов честной игры была создана приказом по РФПЛ от 24 декабря 2012 года, - рассказывает директор по безопасности РФПЛ Александр Мейтин. - Это произошло после того, как 21 декабря мы получили письмо с соответствующей просьбой из РФС за подписью исполнительного директора Алаева.

- Давайте сразу о главном: какой вердикт вынесен по прошествии полутора месяцев?

- Группа завершила свою работу и не нашла объективных подтверждений нарушения регламентных норм и принципов честной игры в этом матче. Заключения проверки в ближайшее время будут направлены в РФС.

- Кто входил в рабочую группу?

- Руководил ею я. Также в нее входили заместитель начальника отдела по безопасности РФПЛ Александр Сафонов (заместитель руководителя группы), ведущий специалист отдела по безопасности РФПЛ Ирина Финогеева, директор по связям с общественностью РФПЛ Сергей Алексеев, директор по правовым вопросам РФПЛ Борис Ларин, спортивный директор РФПЛ Игорь Мещанчук, заместитель начальника спортивного отдела РФПЛ Виктор Пышкин.

- Для вас лично это не первый подобный опыт?

- Да, подобная практика ранее существовала. По просьбе КДК и Комитета по этике РФС мы помогали собирать интересующие их материалы, но окончательные выводы всегда оставалась за правомочными юрисдикционными органами футбольного союза. Думается, проводить подобные проверки должны все-таки именно они.

- Как вам помогал в расследовании РФС?

- К сожалению, материалов из РФС, свидетельствующих о работе Экспертного совета футбольного союза по выявлению договорных матчей, мы не получили, хотя запрашивали их в целях объективности и полноты проверки. Единственное, что нам передали 11 февраля (запрос мы делали 11 января), это копии объяснений судейской бригады Еськова, Голубева, Демешко, Казьменко и инспектора Эрзиманова на имя главы департамента по судейству и инспектированию РФС Роберто Розетти.

- И что объяснили судьи?

- Ни отклонений от норм регламента, ни нарушений принципов честной игры они не заметили.

ОТВЕЧАТЬ ОТКАЗАЛСЯ ТОЛЬКО НАРУБИН

- Удалось ли пообщаться с тренерами, игроками, руководителями двух клубов?

- Как вы понимаете, нас в первую очередь интересовали руководство, представители тренерского штаба и футболисты "Амкара", в отношении которых букмекерская компания "Марафон" и некоторые СМИ выражали подозрения в сдаче матча. Для общения с ними я специально выезжал в турецкий Белек, где пермяки находились на предсезонном сборе. Там я встретился и переговорил со всей командой и генеральным директором клуба Виктором Засульским. Практически все любезно согласились письменно ответить на наши вопросы. Отказался только один футболист, который, кстати, в том матче не участвовал (по данным "СЭ", это Сергей Нарубин, который мотивировал отказ, сославшись на статью Конституции РФ. - Прим. "СЭ"). Что же, это его право.

Но и в "Анжи" мы тоже обращались и получили письменные объяснения.

- Можете перечислить всех опрошенных?

- Со стороны "Амкара" - тренеры Трубачев и Хузин, старший администратор Мелешин, врачи Елышев и Долгомиров, начальник команды Грушкевич, игроки Герус, Коломейцев, Смирнов, Гришин, Васильев, Рябокобыленко, Гаглоев, Емельянов, Тюкалов, Сираков, Пеев, Найхолт, Новакович, Карелис, Блажич, Шарифи, Матяш, Семенов…

Со стороны "Анжи" - директор команды Роберто Карлос, начальник команды Арзуманов, тренеры дю Шатинье и Акаев, игроки Буссуфа, Карсела-Гонсалес, Агаларов, Тагирбеков, Помазан, Гаджибеков, Жусилей, Жоау Карлос, Сердеров… Возможно, еще кого-то из опрошенных я не упомянул.

Суть высказываний у всех была примерно одна: информацией о возможных нарушениях участниками матча принципов честной игры не владеем, странностей в действиях игроков не замечали.

СЛУХИ О НАРУШЕНИИ РЕЖИМА НЕ ПРОВЕРЯЛИСЬ

- Какие показания дали молодые люди, которые делали огромные ставки на победу "Анжи" и которым "Марафон" отказался выплачивать выигрыш? Проверялась ли их связь с двумя клубами? В футбольном мире всем известно, что один из них, Хохлов, в свое время играл за "Амкар" и что он родственник экс-президента пермского клуба Валерия Чупракова.

- Мы получили письменные объяснения жителей Перми Дениса Хохлова и Кирилла Симонова. Что касается их связи с клубом: действительно, Хохлов с 2005-го по 2007 год выступал в турнире дублеров за молодежный состав "Амкара". Но сейчас он с клубом не связан. Оба в своих объяснениях указали, что ни от кого из действующих игроков или сотрудников клуба никакой информации не получали, а ставки свои делали исходя из анализа игр "Амкара" и "Анжи", подбора игроков, положения в турнирной таблице.

Согласно действующему законодательству РФ, и Хохлов, и Симонов имели право делать ставки на этот матч. И в связи с отказом БК "Марафон" выплачивать выигрыши по сделанным ставкам оба подали заявления в правоохранительные органы.

Кстати, в готовящихся дополнениях к некоторым законодательным актам в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований ставки по своим видам спорта запрещено делать спортсменам, тренерам, судьям, руководителям команд и другим участникам официальных спортивных соревнований. Так что даже в этом случае и Хохлов, и Симонов имели бы полное право делать ставки, так как они более не субъекты футбола.

- Рабочая группа проверяла слухи вокруг матча? Вроде тех, что в ночь перед игрой футболисты "Анжи" якобы нарушали режим, потому что "обо всем знали".

- Эти слухи предметом проверки рабочей группы не были.

- Одним из главных поводов для сомнений был тот факт, что главным спонсором "Амкара" выступает "Уралкалий", компания, крупный акционер которой - Сулейман Керимов, владелец "Анжи". Проводилась ли проверка в этом отношении? Нормальна ли вообще такая неоднозначная ситуация?

- Спонсором "Амкара" действительно является компания ОАО "Уралкалий", работающая в пермском регионе. Один из многих ее владельцев - Сулейман Керимов. Однако данное обстоятельство не нарушает уставов РФС, УЕФА и ФИФА. К слову, УЕФА уже высказывал свое мнение по аналогичному факту. Роман Абрамович, владея "Челси", через одну из своих компаний, "Сибнефть", спонсировал ЦСКА. Тогда проводилось расследование, и в конечном итоге ассоциация не усмотрела никаких нарушений своих регламентирующих документов. Для УЕФА принципиально, если одно и то же лицо владеет акциями двух и более футбольных клубов. Спонсорство же ни при чем. Например "Газпром", будучи через свои структуры владельцем "Зенита", спонсирует немецкий "Шальке", сербскую "Црвену Звезду", тот же "Челси", да и всю Лигу чемпионов! УЕФА никаких противоречий в этом не видит.

РФПЛ ПРАВА НА "ПРОСЛУШКУ" НЕ ИМЕЕТ

- В российском футболе, кажется, существует система раннего предупреждения с помощью букмекеров. До игры "Амкар" - "Анжи" тревожный звонок не приходил?

- До начала матча никаких сигналов в РФПЛ не поступало. Действительно, у нас есть соглашения с нашими партнерами о раннем предупреждении. В предыдущем сезоне мы получали предупреждения по ряду матчей, но в дальнейшем они не подтвердились.

На этот же раз подозрения возникли только у одной букмекерской конторы - "Марафон". Тогда как "Первая международная букмекерская компания" по нашему запросу пояснила, что по ходу приема ставок на данное событие никаких отклонений выявлено не было. Он шел в обычном режиме: предматчевые ставки принимались вплоть до самого начала игры, ставки live - в соответствии с регламентом вплоть до последних минут. Резких скачков коэффициентов тоже не было.

"Вероятнее всего, данный вопрос мог возникнуть в связи со спекуляциями со стороны БК "Марафон", которая известна тем, что на основании собственных умозрительных заключений объявляет матчи договорными без каких-либо юридических оснований. При этом БК "Марафон" отменяет все ставки, сделанные на матч", - говорится в официальном письме "Первой международной букмекерской компании". Действительно, как сообщили Хохлов и Симонов, им отказались выплачивать выигрыш, мотивируя это тем, что РФС объявил игру договорной. Хотя, естественно, никто ничего не объявлял.

Как пояснили Хохлов и Симонов, аналогичные ставки, сделанные ими в других букмекерских конторах, были выплачены в полном объеме. Кстати, некоторые ставки на матч "Амкар" - "Анжи" в конторе "Марафон", а именно на разницу мячей или счет, у Хохлова и Симонова не сыграли (по данным "СЭ", выигрыш Хохлова должен был составить 1 515 000 рублей, а потеря - 40 000 рублей, у Симонова соответственно 70 000 и 20 000 рублей).

- Вы в правоохранительные органы в ходе расследования обращались?

- Да. В полученном от правоохранительных органов ответе, в том числе и из Перми, сообщалось, что никакими фактами по договорному характеру данного матча они не располагают.

- "Прослушку" вы, естественно, не использовали?

- Ну конечно! Рабочая группа РФПЛ не является субъектом оперативно-разыскной деятельности и соответственно права применять "прослушку" не имеет.

- Вообще нормально, что расследование по матчам, которые вызвали подозрения, ведет РФПЛ?

- Этим должны заниматься правоохранительные органы, используя весь арсенал оперативно-разыскных мероприятий: "прослушку", наблюдения и так далее. Понятно, что премьер-лига таким набором инструментов не располагает.

Роль федераций и лиг должна заключаться в своевременном информировании МВД о возможных правонарушениях и профилактике. Примером такой профилактики стали мои встречи в конце января 2013 года с руководством, тренерскими штабами и игроками клубов "Амкар", "Алания", "Терек", "Крылья Советов", "Зенит", "Кубань" и "Волга", которые находились в Турции на тренировочных сборах. В ходе этих встреч я рассказал о планируемых изменениях в законодательстве, посвященных обеспечению безопасности на стадионах и борьбе с договорными матчами. Соответствующие документы в настоящее время направлены на рассмотрение в Государственную думу РФ. Я разъяснил возможные санкции со стороны РФС в отношении футболистов, делающих ставки на тотализаторах, в случае, если их вина будет доказана. Кроме того, лига может направлять специальных наблюдателей на матчи, по которым получены сигналы от партнеров.

Оцените
Поделитесь
Источник:
Прогнозы
Перейти ко всем прогнозам
Оставили комментарии на форуме: 2

Оставить комментарий на форумеОбновить

Лучшие букмекеры