Бонус 10 000 грн Директор Департамента судейства и инспектирования Федерации Футбола Казахстана Николай Левников прокомментировал матчи 11-тура КПЛ с точки зрения качества судейства, сообщает официальный сайт ПФЛК, признав, что пока не удалось полностью избежать ключевых ошибок.
Завершились игры первого круга чемпионата Казахстана в Премьер-Лиге. Много сделано всеми нами для улучшения качества судейства, но, к сожалению, полностью избежать ключевых ошибок нам пока не удалось. Будем работать над этим аспектом судейской деятельности. Для этого необходимо еще больше повысить уровень физической подготовки арбитров и эффективность командной работы. Думаю, настало время использовать в качестве резервных арбитров нейтральных судей.
1. «Тобол» – «Астана». На 80-й минуте после подачи углового удара в борьбу за мяч вступают игроки №18 «Астаны» и №77 «Тобола». К сожалению, нет повтора этого момента. Поэтому мы не можем с полной уверенностью сказать, явилась ли задержка руками игрока защищающейся команды причиной неудачного выполнения удара головой, так как игрок «Астаны» упал уже после удара.
Но обязательно обратим внимание арбитров этой игры на их взаимодействие и ответственность дополнительного помощника за принятие решения в таких случаях. И, конечно же, для того, чтобы полностью быть уверенными в правильности выносимых решений арбитрами, надо в обязательном порядке улучшить качество повторов.
Читайте также: "Тобол" – "Астана" 1:1. Затобольское чудо
А на 82-й минуте арбитр Рахимбаев мог показать желтую карточку игроку «Астаны» за симуляцию.
2. «Ордабасы» – «Акжайык». На 4-ой и 30-й минутах арбитр Чесноков не вынес предупреждение игрокам «Ордабасы». В первом случае – за неспортивное использование рук в борьбе за верховой мяч.
А во втором случае – за явный срыв перспективной атаки.
На 76-й минуте судья правильно не назначил пенальти в ворота «Ордабасы».
При единоборстве в штрафной площади нападающий подскользнулся на мокром поле, его опорная нога потеряла опору, от этого игрок упал.
Читайте также: "Ордабасы" – "Акжайык" 3:0. Ветер и ливень футболу не помеха
При внимательном просмотре мы не увидели нарушения со стороны защитника.
3. «Тараз» – «Окжетпес». На 8-ой минуте арбитр Московченко принял правильное решение: вынести предупреждение игроку «Окжетпеса» – за срыв перспективной атаки.
Мяч после длинной передачи не был под контролем у нападающего, отскочил вверх от поверхности поля; недалеко был второй защитник. Поэтому мы не можем сказать, что в данном моменте защитник лишил очевидной возможности забить гол. Предупреждение – достаточное наказание в этом случае.
Читайте также: "Тараз" – "Окжетпес" 0:1. Маленький синегорский подвиг
На 25-й минуте арбитр правильно принимает решение показать желтую карточку игроку «Окжетпеса» за безрассудное нападение на соперника: прыгнул на соперника с выставленной рукой и коленом. Эта желтая карточка оказалось второй у данного игрока, поэтому он был удален с поля. Следует отметить и помощь резервного судьи, который подсказал арбитру, что данная карточка для игрока – вторая.
4. «Кайсар» – «Актобе». На 36-й минуте арбитр Тевяшов правильно не назначил пенальти в ворота «Кайсара». Нарушения правил со стороны вратаря команды не было.
На 89-й минуте арбитр, после помощи второго помощника, правильно назначил пенальти в ворота «Актобе» и удалил игрока команды за агрессивное поведение, поступив полностью в соответствии с Правилами игры: мяч находился в игре, а ударил игрок «Актобе» соперника в пределах своей штрафной площади. Фол фиксируется по месту нарушения, независимо, где в этот момент находился мяч.
Читайте также: "Кайсар" – "Актобе" 3:2. "Волки" прервали безвыигрышную серию
В то же время считаем, необходимо было вынести предупреждение игроку «Кайсара» за провокационные действия. К сожалению, опять приходится говорить о качестве повтора. Мы практически ничего не видим, можем только догадываться по вторичным факторам, что произошло в данном моменте. Инспектор матча видел данный момент и полностью поддержал решение судейской бригады.
5. «Атырау» – «Кайрат». На 26-й минуте арбитр Бобров правильно засчитал гол, забитый в ворота команды «Кайрат». После подачи мяча с углового удара игрок «Кайрата» №11 сам упал в штрафной площади. Нарушения правил со стороны защитников не было.
На 48-й минуте матча случился момент, на котором хочу подробно остановиться. Сказать, что гол забит правильно – не могу. Формально небольшой толчок со стороны нападающего был. И я согласен с оценкой инспектора, расценившего решение арбитра засчитать гол, как ключевую ошибку.
В то же время мы договорились, что не будем фиксировать незначительные контакты между игроками, где бы это не происходило, в центре поля или в штрафной площади. Это позволяет сделать игру более динамичной, проводить ее с наименьшим количеством остановок, приблизиться по количеству чистого времени игры к ведущим чемпионатам. В свою очередь, это скажется в положительную сторону на выступлении наших команд в еврокубках. Уверен, большинство арбитров, которые будут судить наши команды в Лиге чемпионов и Лиге Европы не остановят игру в таком моменте и засчитают гол. Поэтому призываю играть до конца, не валиться на поле при любом физическом контакте, выпрашивая свисток в свою пользу.
Читайте также: "Атырау" – "Кайрат" 2:1. Третья победа Павлова – первое поражение Цхададзе
Конечно, разберемся, почему арбитр не сумел увидеть этот толчок нападающего и почему помощник не помог главному арбитру принять то решение, которое было необходимо в этом моменте. Бобров и впрямь физически не успел перевести взгляд при передаче мяча с фланга в центр. А у помощника не хватило опыта и смелости настоять на том решении, которое он видел. Главному арбитру необходимо было подойти к помощнику и проконсультироваться.
