"Черноморец" – "Лудогорец". Разбор полетов
^

"Черноморец" – "Лудогорец". Разбор полетов

977

"Черноморец" – "Лудогорец". Разбор полетов
Фото - Агенство "Одесса-Спорт"

FootBoom.com разбирает матч третьего тура группового этапа Лиги Европы между «Черноморцем» и «Лудогорцем» с тактической точки зрения. В материале использованы данные статистического портала squawka.com.

Оба тренера избрали одинаковые схемы - 4-2-3-1. При этом система игры, выстроенная Григорчуком, была более вариативной. Хозяева могли перестраиваться на 4-1-4-1 в одной из фаз прессинга или на 4-3-3 - во время развития массированных наступлений.

"Черноморец" – "Лудогорец". Разбор полетов - изображение 1

Неожиданным вышло и появление в стартовом составе младшего Риеры. Однако замену Джа Джедже следует объяснять чисто тактическими соображениями. Похоже, что Григорчук решил разменять дриблинг и точные передачи ивуарийца на более успешную борьбу испанца. Такой подход лишил «Моряков» части мощи на левом фланге, но он позволил иметь дополнительного игрока, который отмечается качественными действиями в обороне.

Об эффективности такого решения говорили первые минуты матча. Исходя из них, стало ясно, что болгары явно не намерены часто атаковать большими силами. Более того - они сразу продемонстрировали нацеленность на быстрый переход центральной зоны при развитии позиционных атак. Естественно, при такой игре ценность Риеры как флангового игрока снижалась с каждой минутой. Это подтвердила и ранняя замена Гая на Джа Джедже. После неё Риера стал периодически меняться позициями с атакующим полузащитником.

"Черноморец" – "Лудогорец". Разбор полетов - изображение 2

Следует отметить, что на протяжении всего матча хозяева использовали одну и ту же систему розыгрыша позиционных атак. Интересно, что на половине соперника «Моряки» часто перестраивались на 4-3-3. Это достигалось за счет активных перемещений Ковальчука, Бобко и Гая в первом тайме, и Ковальчука, Бобко и Приемова - во втором. Таким образом, можно утверждать, что в фазе атаки треугольник в полузащите был развернут вниз (см. рисунок выше), а в фазе обороны - вверх.

Такая модель игры, как и монета, имела две стороны. Конечно, активные действия Бобко и Гая помогали держать в напряжении опорников соперника, а также способствовали удачной игре на подборах. Однако оба игрока не могли исполнить классическую «десятку». Поэтому у них периодически возникали проблемы при выполнении пасов в штрафную, а также при смене вектора атаки.

Пассивные действия в атаке Ковальчука заставляли высоко действовать центральных защитников. Фонтанелло был более активен в обострениях из глубины (11 длинных передач), чем Бергер (3 длинные передачи). При этом аргентинец был более точен в длинных передачах на половину соперника (45% брака), чем его партнер по центру обороны (100% брака).

«Моряки» часто вносили конструктив в игру за счет активности крайков. Наиболее продуктивен в данных действиях был Кутас (три из шести точных передач в штрафную). Высокий уровень активности продемонстрировали Риера (7/3) и Сантана (7/2). Заметно, что все игроки испытывали проблемы, ибо ни один из них не смог допустить менее 50% брака при выполнении передач в штрафную. Такое количество огрехов следует объяснять не только удачной игрой соперника на опережение, но и пассивностью игроков «Черноморца» в чужой штрафной. Ведь не раз и не два они не делали ни шага к мячу, ожидая, пока он сам дойдет до них.

Действия болгарской команды во время розыгрыша соперником фланговых атак также заслуживают отдельного упоминания. Не с лестной стороны. В первую очередь, это связано с их постоянными ошибками при перестроениях и желанием насытить фланг до подачи. Во вторую - с неэффективной позиционной игрой в своей штрафной. Всё это позволяло игрокам группы атаки соперника создавать ситуации «один в один» в предполагаемой зоне адресата подачи.

Однако болгарам стоит отдать должное за их самоотверженность в единоборствах. Именно за счет этого они сумели нивелировать активность соперника в завершающей фазе. И дело тут было не в выигрыше или проигрыше дуэли, а в самом её наличии. Ведь даже неудачная силовая борьба помогала лишить равновесия соперника в момент удара, либо же заставить его поспешить с принятием решения, что тоже было на руку гостям.

Отмечу, что болгарам удавалось эффективно прерывать переводы "Моряков" с фланга на фланг. Виной тому слабая эффективность хозяев во время приема вертикальных передач на ходу. В связи с этим возникает риторический вопрос: возможно, одесситам стоило сделать скидку на невысокий уровень игры команды в этом компоненте и чаще принимать вертикальные диагонали стоя? Такой алгоритм приводил бы к снижению темпа атаки, но зато позволял бы сохранять мяч.

У одесситов не всё получалось и в атаках через центр. В них, как правило, последняя передача отдавалась бесхитростно - в борьбу в штрафную. А уже там соперник применял коллективный отбор. Такие действия соперника лишали «Моряков» каких либо шансов на скидку или вывод мяча на фланг с помощью поперечной передачи.

Удивительно и то, что «Моряки» не использовали на 100% ошибки в действиях опорных полузащитников соперника. Нет, они отдавали передачи из зоны их действия, но вот до дальних ударов дело доходило редко. В итоге хозяева нанесли всего три удара из-за пределов штрафной, при этом ни один из них не пришелся в створ.

"Черноморец" – "Лудогорец". Разбор полетов - изображение 3

На этом фоне показательными были действия игроков «Лудогорца», которые старались завершать свои атаки при первой удобной возможности. Такая манера игры также помогала гостям реже вступать в заведомо проигрышную борьбу с центральными защитниками.

В целом же при развитии атак соперник одесситов делал ставку на скорость. Болгары применяли постоянную смену направления атаки. Как правило, это достигалось за счет двух-трех средних или коротких поперечных передач.

"Черноморец" – "Лудогорец". Разбор полетов - изображение 4

Стандартные положения тоже не принесли успеха хозяевам. Главным образом это было связано с тем, что во время исполнения угловых соперник старался насыщать предполагаемую зону подачи, будь то вратарская или центральный квадрат штрафной. Кроме того, болгары были успешны в перестроениях. Даже в случае проигранной борьбы или неудачного подбора им удавалось своевременно переходить от персональной обороны к зональной.

В завершение хочется отметить, что поражение «Черноморцу» принесли не только неэффективные действия в атаке, а и постоянные фолы в обороне. Безусловно, такая стратегия позволяла сбивать темп атак соперника. Но она же провоцировала игроков «Лудогорца» на прямые удары. Один из них в итоге и стал роковым.

Оцените
Поделитесь