"Динамо" (З) - "Динамо" (К). Разбор полётов
^

"Динамо" (З) - "Динамо" (К). Разбор полётов

888

"Динамо" (З) - "Динамо" (К). Разбор полётов
Фото - uefa.com

Footboom.com разбирает матч шестого тура группового этапа Лиги чемпионов между «Динамо» Загреб и «Динамо» Киев с тактической точки зрения.

После победы над «Говерлой» тренерский штаб «Динамо» столкнулся с серьезной проблемой - в их распоряжении осталось всего три защитника, более-менее отвечающих уровню Лиги чемпионов. Поэтому линию обороны гостей сформировали Тайво, Михалик, Вукоевич и Бетао. В центре обороны сыграли украинец и хорват, а на флангах - нигериец и бразилец. Крунослав Юрчич выставил тот же состав, который использовал во встрече с «Локомотивом». Оба тренера избрали одинаковые игровые формации (4-2-3-1).

"Динамо" (З) - "Динамо" (К). Разбор полётов - изображение 1

Тайво и Бетао суммарно выполнили 82 передачи, допустив 35% брака. При этом большая часть конструктивных передач, адресованных крайками гостей на половину поля соперника, была прервана. Еще один двигатель атаки киевлян Велозу также сыграл неэффективно. В итоге Мигел допустил 44% брака при передачах. Причиной этому послужили постоянные пасы в борьбу, которую игроки группы атаки гостей чаще всего проигрывали. Ярмоленко и Дуду также провели не лучшую встречу. Техничные вингеры киевлян выполнили несколько неточных передач в штрафную и заработали семь фолов.

"Динамо" (З) - "Динамо" (К). Разбор полётов - изображение 2

В первом тайме игроки гостей старались разыгрывать свои позиционные атаки через центральную зону. Во втором тайме состояние газона улучшилось, а подопечные Михайличенко больше атаковали флангами, использовав при этом всю ширину поля. Также во второй половине встречи гости предпочли малоэффективным проникающим передачам низом навесы/прострелы.

"Динамо" (З) - "Динамо" (К). Разбор полётов - изображение 3

В завершающей стадии атаки киевляне зачастую уступали оппоненту численно. Изредка киевлянам удавалось создать численное равенство (4х4), но для этого требовалось задействовать как минимум четырёх футболистов в игровой зоне. Такая стратегия была весьма рисковой, ведь игроки Загреба, овладев мячом, могли использовать те зоны, в которых находились всего несколько, а то и один игрок соперника. Подопечные Михайличенко старались растянуть оборону оппонента за счет передач в зоны, где располагались крайние защитники хозяев.

Контратаки могли стать главным оружием киевлян. Но выйти из обороны через пас у подопечных Михайличенко не получалось, основной причиной чему - плохое состояние газона. Если же гости использовали длинные навесные передачи, адресованные Идейе, то итог был такой же. Браун проиграл большую часть микродуэлей в центре поля, ибо противостоял сразу двум оппонентам. Неэффективными оказались и лонгболлы от Коваля. Лишь пять длинных передач кипера киевлян дошли до адресата.

Игроки Загреба, несмотря на тяжёлые погодные условия, доигрывали каждый эпизод до конца. Причем после потери мяча на половине поля соперника хозяева акцентированно создавали большинство в той зоне, где находился игрок соперника, овладевший мячом. Это в итоге привело к тому, что подопечные Юрчича выиграли львиную долю подборов и совершили 30 перехватов.

В оборонительной фазе игры хозяева выстроили две линии обороны перед воротами Келавы. Первую линию обороны составляли полузащитники, которые располагались как можно шире, и старались перекрыть все зоны в центре и на флангах. Кроме этого, Саммир и партнеры часто в одиночку противостояли оппоненту в районе центрального круга. Когда же киевляне доводили свои атаки до завершающей стадии, то подопечные Юрчича не оставляли партнеров без подстраховки создавая численное преимущество в центре (3х2 или 4х2) и на флангах (2х1). Защитники гостей старались как можно чаще использовать офсайдную ловушку, ибо с помощью положения вне игры легче всего противостоять лонгболлам.

В целом игроки группы обороны Загреба неплохо справились со своей работой. Гости нанесли всего пять ударов по воротам, причем три из них - из-за пределов штрафной площади. Гол Ярмоленко стал следствием секундной расслабленности. Ведь защитники и полузащитники просто не разобрались, кто должен играть с Ярмоленко, и предоставили Андрею достаточно времени для того, чтобы принять передачу и нанести акцентированный удар.

Ключевыми игроками в атакующих построениях хозяев можно назвать Саммира и… Врсалько. Шиме пробежал более десяти километров (лучший показатель среди всех игроков) и при этом сумел отдать две обостряющие передачи. В первом тайме крайний защитник Загреба, находясь на чужой половине поля, предпочитал отдать короткую или среднюю передачу низом, а во втором тайме, когда снег растаял, Врсалько действовал в классической манере «прошел – прострелил». В центре поля полезен был Ковачич, выполнивший львиную долю подготовительных передач. К слову, при розыгрыше позиционных атак Шимунич чаще всего выполнял первый пас.

Вингеры хозяев действовали по-разному. В большинстве эпизодов Чоп смещался с фланга в центр, после чего открывался под передачу или отвлекал внимание защитников соперника. Брозович также смещался с фланга в центр, для того чтобы открыть зону для партнера (Врсалько), только вот Марсело постоянно обыгрывался с партнерами с помощью коротких передач.

Игра Загреба в атаке была построена на большом количестве коротких и средних передач. Навесные передачи подопечные Юрчича использовали очень редко и, как правило, неудачно. При розыгрыше контратак хозяева нередко использовали длинные передачи, адресованные Бечираю, который постоянно проигрывал микродуэли Михалику и Вукоевичу. Те плотно опекали форварда хозяев.

Подопечные Юрчича неэффективно использовали более десяти стандартных положений. Хозяева часто принимали неверные игровые решения. К примеру, заняв более выгодную позицию, игроки Загреба выполняли скидку вместо удара или адресовали мяч в те зоны, где нет партнеров. Примечательно, что один лишь Коваль, фактически не сделав ни шагу, сумел прервать три подачи во вратарскую.

Гости предпочитали встречать оппонентов на чужой половине поля. Аруна и Идейе прессинговали соперников в центральной зоне. Дуду и Ярмоленко частенько не то что не дорабатывали или выключались из борьбы, а просто занимали неверные позиции, после чего из-за состояния газона просто не могли ликвидировать дистанцию за счет хорошего стартового рывка. На своей половине поля киевляне выстраивали две линии обороны (4+5). Центрбеки гостей постоянно сужали линию обороны, но при этом фланги - а точнее, зоны около углового флажка - оставались пустыми. Крайние полузащитники опускались к своей штрафной площади очень редко и предпочитали действовать на расстоянии не более 20-25 метров от центра поля.

Во время позиционных атак противника Аруна, Гармаш и Велозу перестраивались и образовывали треугольник. При этом португалец располагался ниже своих партнеров, страховал их и помогал центрбекам, а украинец и нигериец действовали выше в центральной зоне перед штрафной площадью. Следует отметить и то, что среди защитников киевлян только Тайво выиграл всего лишь 60% верховых микродуэлей. К примеру, показатели Вукоевича и Бетао при выполнении вышеназванного ТТД - 100%.

Если оставить за скобками ошибку Коваля и Тайво, которые, по сути, так и не разобрались, кто же из них должен овладеть мячом, то можно констатировать что немногочисленные проблемы возникали у гостей лишь в тех эпизодах, когда они пробовали применить положение вне игры. В целом же киевляне постоянно создавали численное преимущество (2х1 или 3х2) в игровых зонах и коллективно отбирали мяч у оппонента.

Уголок статистики. Подопечные Юрчича владели мячом 57% времени, отдали 458 передач, нанесли шестнадцать ударов по воротам. Подопечные Михайличенко отдали 376 передач и нанесли пять ударов по воротам. Игроки хозяев сделали одиннадцать обостряющих передач, подопечные Михайличенко - всего пять. Саммир отдал 48 передач (по большей части подготовительных и конструктивных), допустив 19% брака, при этом на счету «десятки» хозяев пять обостряющих передач, а это лучший показатель среди всех игроков.

Безусловно, тяжелые погодные условия повлияли на игру - обе команды стали действовать прямолинейно. Загреб сделал ставку на короткие передачи и дальние удары, а Киев старался извлечь выгоду из силовых качеств игроков и большого количества длинных и средних передач вперед верхом. Также следует отметить приличное количество фолов и огромный показатель брака при передачах – 36% у хорватской команды и 47% у украинской.

Оцените
Поделитесь