Букмекерский анализ: Как заработать на осторожности Фоменко

Достатньою мірою фігня постна. Цікаво, скільки заробив Роман Мальчевський "на обережності Фоменко" у попередньому циклі? Хоча би віртуально. Навіть без санмарін, але з урахуванням, що в перших матчах з Англією, Молдовою та Чорногорією збірною керували Блохін, Баль і Заваров (чи хто там?), а Міхаливанич підключився лише з Польщею. Тоді вже треба писати: "як заробити на обережності збУ".

цікаво? відповідаю: на попередньому циклі - 0, бо не ставив. Але вже матчі з Англією і Польщею показали, що за фрукт Фоменко і що для нього головне. Тому у цьому циклі почав бавитися, тим більше суперники дуже підходять для ТМ (2.5) - на дім у Майамі не заробив (на такі суми не граю), а ось на пиво вистачило.

Я не дарма уточнив: "хоча би віртуально". Можна слово "заробив" узяти в лапки. А потім взяти табличку з коефіцієнтами та результатами і порахувати. Пиво букам доведеться тягати ще пару циклів.

Я не дарма уточнив: "хоча би віртуально". Можна слово "заробив" узяти в лапки. А потім взяти табличку з коефіцієнтами та результатами і порахувати. Пиво букам доведеться тягати ще пару циклів.

ну то рахуйте, там за підсумками циклу (якщо без Сан-Маріно) все рівно + виходить. А якщо додати товарняки - то ще й дуже непоганий +.

Порахував. Цикл ЧС-2014 без Сан-Марино та перших матчів проти Англії, Молдови та Чорногорії, тобто, з березня 2013. Товарняки не додавав. Вийшло 7 матчів, з яких T2,5 - 4. Баланс: -2,020 або по-вашому -2020. -28,857%. Щодо поточного циклу питань нема. Крім Люксембургу, звісно. Чому слід викидати саме його, а, напр., Македонію залишити? Люксембург - це трохи не Сан-Марино.

чому рахували без Англії, Молдови і Чорногорії? Тому що Фоменко в них не керував? Ок. Тоді чому не рахували товариські зустрічі? То не викидайте Люксембург, нікого не викидайте. Питання є?

Англію, Молдову, Чорногорію - саме так: ТОМУ, ЩО ФОМЕНКО НЕ КЕРУВАВ У НИХ ЗБІРНОЮ. Що в заголовку написано? Товарняки я просто ніколи не рахую - там немає спортивних завдань, відтак може трапитись що завгодно. Гаразд, давайте порахуємо. Тільки знову - не треба сюди тулити Чехію з Болгарією, то для статистики Блохіна та Заварова. 3 матчі (Норвегія, Камерун, Ізраїль) - три TМ, виграш 2,45. Без Сан-Маринки виходить мінімальний плюсик в 4,3%, але ви здається, запропонували рахувати все ;) Тоді - мінус в 15,7%. Все - так все, товарняки - так товарняки. ЗбУ у 2014-2015, крім усього іншого, зіграла зі США - 2:0, Нігером - 2:1 і Грузією - 2:1. Два ТБ, між іншим. Ви десь урахували ці матчі? Я не знаю, які коефіцієнти давались на Штати (інші не суттєво). За прикидками, у 2 циклах виходить десь 25 ігор і справді, - невеличкий плюс, відсотків 12. Ну, не знаю, не буду казати, що це - в межах похибки, але і на вашу завлекуху в 50-60% ніразу не тягне. Не кажучи вже про заробити. 12% за 3 роки. Мені в ЗАХІДНОМУ банку більше дадуть (не кажучи про наші). Тобто, без будь-якого ризику. Романе, чого ви так нервуєте? Воно того не варте.

хто нервує? де Ви нерви бачите? Я помітив, що Ви на всіх гілках захищаете Фоменко. Маєте право. Але я ще раз повторю: заголовок має відношення до відбору Евро-2016. І на це був зроблений акцент - перші дані і табличка. Все що далі, повторюю - це додаткова інформація, "пища для ума". 2. про США, Нігер та Грузію - дуже доречне зауваження. Щось ці матчі вилетіли з голови. Дякую, зараз перерахую. 3. 12 відсотків - це якщо брати за 100% всі гроші, поставлені на всі матчі. Але плюс насправді складатиме значно більше, якщо грати флетом, уникаючи ризиків втратити банк.

А, ось чого я забув. Писати-то чого почав. Я же виграші-програші не рахував. Суть була, що не у Фоменку річ. У мене всієї історії коефіцієнтів нема (та й у вас - теж), бо в Україні в ті стародавні часи ще і контор-то не існувало. Тому просто статистика. За всю свою історію збірна України зіграла 223 гри. З них на ТМ - 136. 60,99%. За час керівництва МІФа - 28 матчів. На ТМ - 17. 60,71%. Практично ідентичні результати. Питання: при чому тут Фоменко?

Порочность всех этих анализов "постфактум" статистики какой-либо команды, с нахождением сулящей выигрыш закономерности в следующем: 1) нет никакой гарантии, что эта закономерность сохранится и в дальнейшем в масштабах, обеспечивающих выигрыш 2) буки, отследив такую закономерность, тут же урежут кф-ты, даже если закономерность и сохранится, то такого выигрыша, как в "анализе", достичь не получится. Предлагаю, кстати, Роману Мальчевскому, "анализ", дающий не какие-то там десятки процентов прибыли, а сотни))) Букмекерский анализ: как заработать на слабости Челси в АПЛ в этом сезоне. Очень просто, в каждом туре АПЛ ставим на поражение Челси. За 12 туров ставка сыграла 7 раз, при 12000 гривен поставленных, по 1000 на ставку, общий выигрыш составил 30700 гривен (по Хиллу, по Маратону еще больше, там кф. выше, зато дурят). Прибыль 18700 на 12000 поставленных, это 156% дохода без всяких флетов. Дерзайте!)))

Порочность всех этих анализов "постфактум" статистики какой-либо команды, с нахождением сулящей выигрыш закономерности в следующем: 1) нет никакой гарантии, что эта закономерность сохранится и в дальнейшем в масштабах, обеспечивающих выигрыш 2) буки, отследив такую закономерность, тут же урежут кф-ты, даже если закономерность и сохранится, то такого выигрыша, как в "анализе", достичь не получится. Предлагаю, кстати, Роману Мальчевскому, "анализ", дающий не какие-то там десятки процентов прибыли, а сотни))) Букмекерский анализ: как заработать на слабости Челси в АПЛ в этом сезоне. Очень просто, в каждом туре АПЛ ставим на поражение Челси. За 12 туров ставка сыграла 7 раз, при 12000 гривен поставленных, по 1000 на ставку, общий выигрыш составил 30700 гривен (по Хиллу, по Маратону еще больше, там кф. выше, зато дурят). Прибыль 18700 на 12000 поставленных, это 156% дохода без всяких флетов. Дерзайте!)))

Порочность всех этих анализов "постфактум" статистики какой-либо команды, с нахождением сулящей выигрыш закономерности в следующем: 1) нет никакой гарантии, что эта закономерность сохранится и в дальнейшем в масштабах, обеспечивающих выигрыш 2) буки, отследив такую закономерность, тут же урежут кф-ты, даже если закономерность и сохранится, то такого выигрыша, как в "анализе", достичь не получится. Предлагаю, кстати, Роману Мальчевскому, "анализ", дающий не какие-то там десятки процентов прибыли, а сотни))) Букмекерский анализ: как заработать на слабости Челси в АПЛ в этом сезоне. Очень просто, в каждом туре АПЛ ставим на поражение Челси. За 12 туров ставка сыграла 7 раз, при 12000 гривен поставленных, по 1000 на ставку, общий выигрыш составил 30700 гривен (по Хиллу, по Маратону еще больше, там кф. выше, зато дурят). Прибыль 18700 на 12000 поставленных, это 156% дохода без всяких флетов. Дерзайте!)))

Порочность всех этих анализов "постфактум" статистики какой-либо команды, с нахождением сулящей выигрыш закономерности в следующем: 1) нет никакой гарантии, что эта закономерность сохранится и в дальнейшем в масштабах, обеспечивающих выигрыш 2) буки, отследив такую закономерность, тут же урежут кф-ты, даже если закономерность и сохранится, то такого выигрыша, как в "анализе", достичь не получится. Предлагаю, кстати, Роману Мальчевскому, "анализ", дающий не какие-то там десятки процентов прибыли, а сотни))) Букмекерский анализ: как заработать на слабости Челси в АПЛ в этом сезоне. Очень просто, в каждом туре АПЛ ставим на поражение Челси. За 12 туров ставка сыграла 7 раз, при 12000 гривен поставленных, по 1000 на ставку, общий выигрыш составил 30700 гривен (по Хиллу, по Маратону еще больше, там кф. выше, зато дурят). Прибыль 18700 на 12000 поставленных, это 156% дохода без всяких флетов. Дерзайте!)))

Порочность всех этих анализов "постфактум" статистики какой-либо команды, с нахождением сулящей выигрыш закономерности в следующем: 1) нет никакой гарантии, что эта закономерность сохранится и в дальнейшем в масштабах, обеспечивающих выигрыш 2) буки, отследив такую закономерность, тут же урежут кф-ты, даже если закономерность и сохранится, то такого выигрыша, как в "анализе", достичь не получится. Предлагаю, кстати, Роману Мальчевскому, "анализ", дающий не какие-то там десятки процентов прибыли, а сотни))) Букмекерский анализ: как заработать на слабости Челси в АПЛ в этом сезоне. Очень просто, в каждом туре АПЛ ставим на поражение Челси. За 12 туров ставка сыграла 7 раз, при 12000 гривен поставленных, по 1000 на ставку, общий выигрыш составил 30700 гривен (по Хиллу, по Маратону еще больше, там кф. выше, зато дурят). Прибыль 18700 на 12000 поставленных, это 156% дохода без всяких флетов. Дерзайте!)))

арера 10.11.2015 19:45 Декларируемые 156% дохода ты точно не получишь, за 26 ставок на поражения Челси будет либо небольшой плюс либо небольшой минус. Вот если бы с начала чемпа так ставить, тогда да, пусть не 156%, но где-то 50% прибыли было бы. Но поезд то уже ушел.))) Я ж "анализ" с Челси привел, как пример заманухи. Эти "анализы" подобны привлекалову у наперсточников: Смотрите, как легко выиграть! Давайте, включайтесь! Ой, не повезло! Давайте еще раз, обязательно повезет. и т.д. Фалько 10.11.2015 20:03 Привет! Да я тут на сайте прогнозю в турнирах, так что заглядываю регулярно. На форуме практически не пишу (ни старом сайте тоже завязал). Ну и отслеживаю периодически как тут эксперты пытаются привлечь народ в букконторы своим примером. Пока получается не очень. Эксперты, несмотря на все использованные в прогнозах "закономерности", суммарно никак не выйдут из минуса. Очевидно, что это не то, что от них ждут их спонсоры-букмекеры. Ведь клиент врядли побежит в контору делать ставку, когда видит, что даже эксперты не могут выиграть, где уж ему, рядовому любителю футбола.)) Поэтому сейчас в ход пошла тяжелая "наперсточная" артиллерия типа "Если бы вы на матчах такой-то команды ставили на такое-то событие, то заработали бы столько-то. Бегите и начинайте ставить")). В том, что такой "аргумент" срабатывает недостаточно часто, чтоб быть в уверенном плюсе, эксперты по идее уже должны были убедиться, видя суммарный текущий результат Букмекерского уик-энда. Роман Мальчевский 10.11.2015 20:39 Чтобы ваша рекомендация принесла прибыль, нужно, чтобы оба матча Украины со Словенией закончились с ТМ2,5 (одного угада недостаточно из-за низкого кф. на ТМ2,5). Чтобы моя "рекомендация" принесла прибыль, нужно, чтобы Челси за оставшиеся 26 матчей проиграл 5-7 раз. Почему вы считаете, что первое более вероятно, чем второе, мне непонятно. Как раз наоборот получается. Кстати, если вместо "слабого Челси" мы бы ставили на поражения сильного МанСити во всех турах, то тоже заработали бы за 12 туров 33% прибыли. На поражениях Ливерпуля 31% прибыли, на поражениях Арсенала 12% прибыли, и только на поражениях МЮ получили бы 42% убытка. Суммарно на поражениях пяти английских топов во всех тура чемпионата мы бы имели за 12 туров на 60 ставках 38% дохода на сегодня. Так "слабость пройдет" - не аргумент. На поражения сильных тоже можно заработать.))) Вячеслав Жук 10.11.2015 21:09 В покер играю. Вероятность второй подряд ракеты, после того как уже пришла первая, точно такая же, как и вероятность просто получить ракету. Вот вероятность получить две подряд, когда у тебя еще нет ни одной, гораздо ниже. Но тут-то одна уже есть, и осталось получить вторую. Неспециалисты часто путают эти два случая.