"Шоковая терапия" – больше миф, чем реальность

"Шоковая терапия" – больше миф, чем реальность

447

"Шоковая терапия" – больше миф, чем реальность
Фото - mercato365.com

В Лиге 1 в текущем сезоне состоялось всего 3 тренерские отставки, хотя предпосылки для рокировки на посту рулевого были (и остаются!) не в одном коллективе. Несмотря на улучшение результатов "Бастии" (неудачника Макелеле сменил Принтан) и "Тулузы" (Аррибаже подвинул "вечного" Казанову), "шоковая терапия" по ходу сезона на самом деле более похожа на миф, имея немного общего с реальным положением вещей.

Свежий пример – отставка Жана-Люка Вассёра, уволенного 8 апреля из "Реймса". Оливье Геган в трёх матчах одержал одну победу, но поединок против "Лиона" отчётливо показал, что проблемы команды никуда не испарились. Конечно, за столь короткий срок невозможно добиться качественных улучшений, но мы же говорим о мгновенном эффекте, иначе зачем обезглавливать команду за несколько туров до конца чемпионата? Босс шампанцев ещё до лионского фиаско вынужден был признать, что ожидаемого эффекта "психологический удар" не дал.

Что же на самом деле представляет из себя пресловутая "шоковая терапия", не оставляющая возможности тренерам исправить собственные ошибки?

Поклонники Лиги 1 имеют соблазн в качестве доказательство привести захватывающий подъём "Бастии" под руководством Гислена Принтана, который заменил Макелеле в начале ноября. Корсиканцы зависли на предпоследнем месте в чемпионате по итогам 12-го тура со средним показателем 0,83 очка за игру. Сейчас островитяне, набирая 1,36 пункта в среднем за матч, поднялись на 13-ю позицию. В "Тулузе" происходит похожая ситуация: Доминик Аррибаже набирает по два очка за игру в среднем с момента его прибытия (10 очков в пяти турах), в то время как при Алене Казанова "фиалки" набирали за одному пункту.

Постоянный предмет исследований

Конечно, два примера не достаточно, чтобы вывести общее правило, но нашлись энтузиасты, перелопатившие горы материала. С 1990-го года проведено немало научных и псевдонаучных исследований по этой теме. Футбольные эксперты и даже учёные пытались отыскать ответ на вопрос, который для многих стоит дороже золота: позволяет ли тренерская отставка улучшить результаты в ответственный момент?

Результаты четырёх из таких исследований установили негативную тенденцию (Ода, Добсон и Годдард в 1997 и 2002 годах, Брюиншуфд и Тер Вил в 2004 году, Арнульф, Матисен и Херем в 2012 году), другие обнаружили, что не было никакого эффекта (Конинг в 2003 году, Де Паола и Скоппа в 2012 году). Обнаружили положительную тенденцию к улучшению результатов исключительно в домашних матчах Диос Тена и Форрест, проводившие изыскания в 2007 году.

Метод эффектный, но неэффективный

Другими словами, 6 из семи исследований показали, что тренерская рокировка имела негативные последствия (отрицательный эффект или отсутствие какого бы то ни было эффекта), и только одно выявило положительную тенденцию. Тем не менее, нашу проблему нельзя решить даже таким образом по одной простой причине: невозможно узнать, что произошло, если бы клуб не расстался с тренером!

Впрочем, приведённые исследования сходятся в определенных точках. Команды, обезглавленные по ходу сезона действительно, как правило, имеют лучшие результатов в нескольких матчах после смены главного тренера, по сравнению с предыдущими матчами. Об этом свидетельствует, к примеру, график, составленный Марией Де Паола и Винченцо Скоппа, преподавателей из Университета Калабрии (Италия):

"Шоковая терапия" – больше миф, чем реальность - изображение 1

Однако нет никаких доказательств, что это повышение производительности достигнуто за счёт смены рулевого. Подавляющее большинство отставок в сезоне действительно происходит после серии плохих результатов. Но ведь, как правило, команда, угодившая в чёрную полосу, усиленно работает над улучшением показателей и повышением эффективности, осталась она без тренера или нет. Рано или поздно результаты могут улучшиться вне зависимости от кадровых решений руководства клуба.
Это явление в математике и статистике называют "регрессия к среднему". На этом настаивают Ян Кетил Арнульф, Джон Эрик Матисен и Торвальд Херем, изучавшие вопрос в 2012 году. На графике, приведённом ниже, они сравнили результаты команд, которые сменили тренера (сплошная линия), с результатами тех команд, которые также попали в "турбулентность", но сохранили наставника (пунктирная линия) в 12 сезонах норвежского высшего дивизиона. В обоих случаях наблюдается улучшение производительности, и у "терпеливых" боссов кривая идёт вверх даже немного быстрее!

"Шоковая терапия" – больше миф, чем реальность - изображение 2

Проблема в том, по мнению скандинавских исследователей, что многие видят улучшение результатов и связывают это с "шоковой терапией", считая отставку правильным решением. Это объясняет широко распространенное убеждение, хотя теоретически команда могла бы исправиться и без этого. Конечно, в некоторых ситуациях, таких как случай с "Бастией", смена тренера в течение сезона может быть хорошим решением со стороны руководства – Макелеле откровенно провалился, едва не погубив дело. Но эффективность такого метода в значительной степени преувеличена, и клубные боссы, как правило, используют его немного чаще, чем следовало бы.

Мария Де Паола и Винченцо Скоппа используют и другие гипотезы для объяснения этого явления. "Администрации клубов, пожалуй, иногда нуждаются в том, чтобы найти козла отпущения, и тренер служит отличной мишенью, на которую можно перевести огонь критики. Он является полезным инструментом для успокоения акционеров или недовольных болельщиков, в то время как функционеры могут избежать ответственности", - пишут итальянцы, и в определённой логике им не откажешь.

Тренер менее влиятельная персона, чем мы думаем?

Норвежские исследователи приходят к другому, достаточно спорному выводу. По их словам, в современном футболе тренер оказывает на результаты команды меньше влияния, чем принято считать. Благодаря СМИ и возрастающей индивидуализации футбола, тренер стал чуть ли ни центральной фигурой игры, и, конечно, на ум сразу приходят одиозные Марсело Бьелса или Жозе Моуриньо, способные сделать шоу более красочное, чем сам матч. Однако такие факторы, как навыки и талант игроков, философия команды, клубная структура и т.д., имеют гораздо большее влияние на результаты, чем тренерские решения.

Эта теория относит нас к работе Саймон Купер и Стефана Шимански, написавших нашумевшую "Футболономику". Экономисты пришли к выводу, что окончательное положение команд в Премьер-лиге тесно связано с фондом заработной платы. Другими словами, даже Жозе Моуриньо, вероятно, не удалось бы спасти "Ланс" в этом году, а Антуан Комбуаре мог бы стать чемпионом (или, по крайней мере, взял бы второе место) в своём последнем сезоне с ПСЖ.

Оцените
Поделитесь

Оставить комментарий на форумеОбновить

Лучшие букмекеры